Oppression, arrogance ou extrémisme

Pas de minarets en Suisse, pas de voile en Belgique, France, Pays-Bas, et la liste s'étendra sans aucun doute à la plupart des pays européens, puisque le cheikh de l'Égypte lui-même donne eux le droit légitime à empêcher les musulmanes à appliquer les édits de l'islam sur leurs terres quand il déclare publiquement et en présence du président de la France: la France a le droit absolu d'interdire le voile.

Quant au Burqaa, il est défendu même à Al-Azhar Sharif. Les arguments présentés sont la logique de la vie et la laïcité de ces pays, aussi la démocratie puisque ces lois sont instaurées par des référendums.

Débattons un peu cette logique avec laquelle les pays occidentaux traitent les choses quand elles s’agissent des principes religieux. Donnons l’exemple du mariage où la polygamie est strictement interdite et condamnée par les lois nationales et communautaires, car selon la logique ce n’est pas acceptable. En revanche, le mariage d’un couple du même sexe en Holland ou dans le Canada et d’autres pays occidentaux, il est très naturel et moral.

En effet ce n’est ni des droits de l’homme, ni de liberté individuelle, ni d’autre prétextes qui peuvent servirent d’arguments pour empêcher une personne de pratiquer sa religion, bien sûr si ces rituels ne touchent pas à la paix, mais pas les idéologies, les politiques où les ipséités comme il est répandu à dire en France, car l’ipséité de la France contemporaine c’est avec cette minorité juive ou musulmane qui constituent le peuple français d’aujourd’hui. Et tant pis pour les référendums qui visent les minorités.